Microsoft мертв
Решил перевести новую статью Пола Грэма (Paul Graham) “Microsoft is Dead”:
Microsoft мертв
Пол Грэм
Апрель 2007
Несколько дней назад неожиданно для себя я понял, что Microsoft мертв. Я беседовал с одним молодым основателем стартапа об отличиях Google и Yahoo. Я сказал ему, что Yahoo с самого начала подгонял страх перед Microsoft. Вот почему они позиционировали себя как «медиа-компания» вместо того, чтобы быть хай-тек компанией. Тут я взглянул ему в глаза, и мне стало ясно, что он меня не понял. Это было так, как если бы я сказал ему, как сильно девушкам нравился Барри Манилоу в середине 80-х. «Барри кто?»
Microsoft? Он не сказал мне ни слова, но я мог бы поклясться, что он не верит, что кто-то может их бояться.
Тень Microsoft нависает над софтверным миром в течение без малого 20-ти лет, начиная с конца 80-х годов. Я помню времена, когда до них был IBM. Обычно я игнорировал эту тень. Я никогда не использовал софт от Microsoft, поэтому меня это касалось лишь косвенно: например, в виде спама, получаемого от спам-роботов. И так как я не обращал на это никакого внимания, я и не заметил, когда эта тень исчезла.
Но сейчас ее нет. Я чувствую это. Уже никто даже не опасается Microsoft. Они по-прежнему зарабатывают много денег, так же как и IBM, если уж на то пошло. Но они не опасны.
Когда и почему умер Microsoft? Я знаю, они казались опасными по крайней мере в 2001 году, потому что тогда я написал статью о том, что они менее опасны, чем кажутся. Я полагаю, что они были мертвы к 2005 году. Я точно знаю, что когда мы основали Y Combinator (инвестиционный фонд, основанный Полом Грэмом и его партнерами – прим. перевод.) мы не беспокоились по поводу Microsoft как конкурента для стартапов, которые мы финансировали. В действительности, мы никогда даже не приглашали их на «демо-дни», которые мы организовываем для стартапов, с целью презентовать их инвесторам. Мы приглашаем Yahoo, Google и некоторые другие интернет-компании, но мы никогда не утруждали себя приглашением Microsoft. Точто так же, как и никто из Microsoft никогда не удостаивал нас сообщением по электронной почте. Они живут в другом мире.
Что убило их? Четыре обстоятельства, я полагаю, и все они приключились одновременно в середине 2000-х годов.
Наиболее очевидное – это Google. В городе может быть только один большой парень, и очевидно, что это Google. Google, безусловно, сейчас является наиболее опасной компанией, как в хорошем, так и в плохом смысле слова. Microsoft, в лучшем случае, может прихрамывать следом за ними.
Когда же Google вырвался в лидеры? Я думаю, что существует соблазн соотнести это с IPO компании в 2004 году. Но в те времена они не определяли условия спора. Я бы сказал, что они стали лидером в 2005-м. Gmail стал одной из причин, которая выдвинула их на передний край. Gmail показал, что они способны на большее, чем просто поисковая система.
Gmail также продемонстрировал, как многого можно добиться с помощью веб-приложения, использующего преимущества того, что позже получило название «Ajax». И это было второй причиной смерти Microsoft: всем стало очевидно, что настольным приложениям пришел конец. Сейчас кажется неизбежным, что приложения будут существовать в сети – не только электронная почта, но и все вплоть до Photoshop. Сейчас это понимает даже Microsoft.
По иронии судьбы Microsoft, сам того не желая, помог в создании Ajax. Буква х в слове Ajax означает объект XMLHttpRequest, который позволяет браузеру обращаться к серверу в фоновом режиме во время отображения страницы. (Изначально единственный способ обращения к серверу предполагал запрос новой страницы). XMLHttpRequest был создан компанией Microsoft в конце 90-х, поскольку он был им необходим для Outlook. Но они не осознали, что это было бы полезно и для огромного количества других людей – в действительности, каждому, кто хотел заставить работать веб-приложения так же, как работают настольные.
Другим критичным компонентом Ajax является Javascript, язык программирования, код которого выполняется в браузере. Microsoft осознал опасность Javascript и пытался сдерживать его совершенствование так долго, насколько это было возможно.[1] Но, в конце концов, мир открытых кодов победил, породив библиотеки Javascript, которые разрослись поверх несовершенства Explorer’а подобно дереву, проросшему сквозь колючую проволоку.
Третьей причиной смерти Microsoft был широкополосный Интернет. Сейчас каждый, кто хочет, может иметь высокоскоростной доступ к Сети. И чем больше пропускная способность канала, ведущего к серверу, тем меньше необходимость в настольных приложениях.
Последний гвоздь в гроб вбила Apple. Благодаря своей OS X компания Apple возродилась из пепла тем дивным образом, который крайне редок в мире хай-тека. [2] Ее победа настолько неоспорима, что я удивляюсь, наталкиваясь на компьютер с установленной Windows. Почти все, кого мы финансируем в Y Combinator, используют ноутбуки Apple. Та же картина наблюдалась среди аудитории в «школе стартапа». Все сегодняшние компьютеры, находящиеся в пользовании, в качестве платформы используют либо Mac, либо Linux. Windows – удел бабушек, подобно Macintosh’у в 90-х годах. Получается, мало того, что десктоп-приложения потеряли свою значимость, так вдобавок еще и те, кто не равнодушен к компьютерам, в любом случае больше не используют Microsoft.
И конечно, Apple так же опережает Microsoft и на музыкальном фронте, к которому норовят примкнуть и телевидение вместе с телефонами.
Я рад, что Microsoft мертв. Он был подобно императорам Нерону и Коммоду – таким зловещим, каким только может сделать унаследованная власть. Потому что, помните, монополия Microsoft началась не с самого Microsoft. Они получили ее от IBM. Монополия нависала над софтверным бизнесом начиная приблизительно с середины 50-х вплоть до 2005-го. Практически в течение всего его существования. Вот так. Одна из причин, почему вокруг «Веб 2.0» в воздухе витает такая эйфория – это ощущение, осознанное или нет, того, что эре монополии наконец-то может прийти конец.
Конечно же, как хакер я не могу не думать о том, каким образом нечто неработающее может быть исправлено. Есть ли что-нибудь, что помогло бы вернуть Microsoft? В общем-то, да. Чтобы понять «как», представьте себе две вещи: (а) количество наличных, имеющихся сейчас в распоряжении у Microsoft, и (б) Ларри и Сергея, (Ларри Пейдж и Сергей Брин, основатели Google – прим. перевод.) оббивающих пороги всех компаний в поисковом бизнесе десять лет назад в попытках продать идею Google за миллион долларов, и от каждого получающих отказ.
Удивительный факт состоит в том, что блестящие хакеры – по-настоящему опасные блестящие хакеры – могут обходиться очень дешево по стандартам компании настолько богатой как Microsoft. Они больше не способны нанять на работу толковых людей, но они могли бы купить их в любом количестве за сумму всего лишь на порядок больше. Таким образом, если бы они захотели снова стать претендентом на лидерство, вот как они могли бы это сделать:
- Купить все хорошие «Веб 2.0» стартапы. Они могли бы получить практически всех за сумму меньшую той, которую они должны заплатить за Facebook.
- Всех их разместить в здании, расположенным в Силиконовой Долине и окруженным защитным свинцовым экраном для того, чтобы защитить их от любого контакта с Редмондом (место расположения штаб-квартиры Microsoft – прим. перевод.)
Я не боюсь это предположить, потому что они никогда так не сделают. Наибольшая слабость Microsoft заключается в том, что они до сих пор так и не поняли, какой же они отстой. Они все еще думают, что они могут писать софт собственными силами. Возможно, это и так. По стандартам мира десктоп-приложений. Но этот мир несколько лет как закончился.
Я уже знаю, какая будет реакция на эту статью. Половина читателей скажет, что Microsoft все еще весьма прибыльная компания, и что я должен бы быть более осторожным, со своими выводами, основанными на том, что думают несколько человек из нашего небольшого изолированного пузыря «Веб 2.0». Вторая половина, более молодая, проворчит, что это уже старые новости.
[1] Нет необходимости в осознанном усилии для того, чтобы сделать софт несовместимым. Все что вам нужно делать, это не работать уж слишком усердно над устранением ошибок, которые – если вы являетесь большой компанией – вы плодите в огромном количестве.
[2] Частично потому что Стив Джобс был вытеснен Джоном Скалли способом, который достаточно редко встречается среди хай-тек компаний. Если бы совет директоров Apple не совершил бы такую глупую ошибку, им не пришлось бы давать задний ход.
(с) перевод Tech 4 Biz
